自分で運営しているサイト「Webマガジン-カツヨウ！」を、もっと伸ばしていきたい。
そう思いながらも、競合の分析やサイト構成の見直しには、まとまった時間がかかります。
そこで今回、AIエージェントのManusに、競合調査からトップページの改善案まで、実際に頼んでみました。
この記事では、Manusに投げたプロンプトと、実際に返ってきた分析結果、ワイヤーフレーム案をそのまま紹介します。
オウンドメディアの運営に悩んでいる方にとって、これ1本でManusの実力のイメージがつかめる内容になっています。
なぜManusに、自分のサイトの分析を頼んでみたのか
「Webマガジン-カツヨウ！」は、AIやGoogle Workspace、Canvaといったツールの使い方を、リュージとチョコちゃんの掛け合いで伝えるメディアです。
サイトを伸ばすには、競合がどんな強みを持っているかを知り、自分たちの立ち位置を決める必要があります。
ただ、複数の競合サイトを一つひとつ読み込んで比較するのは、想像以上に時間がかかる作業です。
そこで、URLを1つ渡すだけで調査からアクション提案まで進めてくれるというManusに、実際に任せてみることにしました。
自分のサイトの分析を、AIに頼んじゃうの？
うん、競合を1社ずつ調べるのって結構時間がかかるからね。Manusなら、URLを渡すだけで調査から提案まで進めてくれるんだ。
Webマガジン-カツヨウ！は、ツールの使い方をキャラクターの掛け合いで伝えるメディアである。競合分析の負担を減らすため、Manusへの依頼を試みた。
最初のプロンプト｜競合分析とアクションアイデアを依頼
Manusのチャット欄に入力したのは、次のような、シンプルな文章です。
「このサイトの運営をしているんだけど、もっと伸ばしていきたいと思ってるんだ。3つ程度の競合の調査・分析と、これからすべきアクションアイデアを教えて欲しい」
というメッセージに、サイトのURLを添えて送りました。
細かい指示は特に加えず、URLと「伸ばしたい」という目的だけを伝えた、ごく普通の依頼です。
送信してから結果が出るまで、Manusが自分でサイトを読み込み、競合を探して分析する様子が画面に表示されていました。
そんなに簡単な文章で、頼んじゃったの？
うん、URLと「伸ばしたい」って気持ちを伝えただけだよ。あとはManusが自分で競合を探して調べてくれたんだ。
依頼は、サイトのURLと、競合調査・アクション提案を求める簡潔な文章のみである。細かい条件は指定していない。
出てきた結論｜「記事の量」ではなく「仕事を終わらせる導線」
Manusが出した結論は、「勝ち筋は『ツール解説の量』ではなく『仕事を終わらせる導線』」というものでした。
カツヨウ！の強みは、AIやGoogle Workspace、Canva、Web・販促ツールを、平易な掛け合いで伝えられる点にあると分析されました。
一方で、記事数の多い競合や、画面手順とシリーズ資産を持つ競合と、本数で正面から張り合う必要はないとも指摘されました。
取るべき立場として、「非IT職が、今日の仕事を完成させる、やさしいツール横断実装メディア」という位置づけが提案されました。
記事の数で勝負しなくていいって、ちょっと意外だったな。
そうなんだよね。読者が知りたいのは、一つの操作じゃなくて、仕事が終わるまでの流れなんだって。そこがカツヨウ！の強みになるみたい。
Manusが導き出した結論は、記事数ではなく、仕事を完了させる導線の設計を軸にする方向性である。ツール横断で業務を支援する立ち位置が提案された。
競合3社の分析｜G Tips・できるネット・LISKULから学んだこと
競合として挙げられたのは、Google関連の操作記事が豊富なG Tips、画面手順とシリーズ資産を持つできるネット、マーケティングやAIを横断して扱うLISKULの3社でした。
G Tipsからは、具体的な検索語を拾う姿勢を学びつつ、個別記事を孤立させず、業務のハブ記事の中に位置づける工夫が提案されました。
できるネットからは、完成例や所要時間を冒頭に置く型が参考例として挙げられました。
LISKULからは、次の行動につなげる設計が評価される一方、用語ページを主役にはしない線引きも示されました。
ライバルの良いところを、ちゃんと分析してくれるんだね。
うん、しかも「ここは真似する」「ここは真似しなくていい」まで分けて教えてくれるんだ。それぞれの強みを、うまく参考にできそうだよ。
3社の競合分析では、それぞれの強みと、カツヨウ！が取り入れるべき点、取り入れなくてよい点が整理された。単純な模倣ではなく、選択的な参考が提案されている。
提案された情報設計｜3つの入口と優先クラスター
トップページの入口として提案されたのは、
「やりたい仕事から探す」
「ツールから探す」
「困りごとから探す」
の3つです。
このうち「やりたい仕事から探す」を最上段に置き、ツールと困りごとは補助的な入口にする案が示されました。
また、優先して取り組むべきクラスターとして、
「申込み・集計・フォロー」
「AIで下書き・共有」
「販促物・告知」
の3つが提案されました。
それぞれのクラスターは、ハブ記事1本、支援記事4〜6本、症状記事2本前後、テンプレートやチェックリスト1つで構成する案です。
クラスターって、記事をどうやってグループ分けするかってことなんだね。
そうそう。1つの仕事を完了させるために必要な記事を、ハブ記事の下にまとめていくイメージだよ。
情報設計では、「やりたい仕事」を主入口とする3つの入口と、3つの優先クラスターが提案された。各クラスターはハブ記事を中心に構成される。
180日ロードマップと最初にやるべきこと
Manusが示したロードマップは、0〜30日、31〜90日、91〜180日の3段階です。
最初の30日は、新しい記事を量産するのではなく、既存記事の棚卸しと、トップページの導線変更、計測の仕組みづくりに集中する内容でした。
31〜90日で実務クラスターを拡張し、91〜180日で更新運用と読者の再訪経路を定着させる、という進め方が提案されています。
実行する施策には優先度（P0・P1・P2）が付けられ、記事台帳の作成やトップページの導線変更が、最優先のP0として位置づけられました。
いきなり記事をたくさん書くんじゃなくて、最初は整理からなんだ。
うん、闇雲に増やす前に、今ある記事を活かせる状態にするのが先みたいだね。優先度も付けてくれるから、何から手をつければいいか分かりやすいよ。
ロードマップは、最初の30日を既存資産の整理と計測に充てる設計である。施策には優先度が付けられ、着手順の判断がしやすい形になっている。
二つ目のプロンプト｜トップページのワイヤーフレームを依頼
競合分析の結果を受けて、続けて「トップページの具体的なワイヤーフレーム（画面構成）を提案して」とだけ入力しました。
1つ目のやり取りの流れをそのまま引き継いだ状態で依頼したため、改めて条件を細かく伝える必要はありませんでした。
先ほどの分析結果をもとに、Manusがトップページの構成をゼロから設計してくれる形です。
しばらく待つと、デスクトップ版とスマホ版、両方のワイヤーフレームと、具体的な仕様がまとまった状態で返ってきました。
今度は、画面のレイアウトまで頼んじゃうんだね。
うん、前の会話の続きだから、「ワイヤーフレームを提案して」の一言だけで通じたよ。分析結果を踏まえた提案をしてくれるんだ。
2つ目の依頼は、前の分析結果を引き継いだ状態での短い指示のみである。それでも、分析内容を踏まえた具体的な画面設計が返ってきた。
出てきたワイヤーフレーム｜ヘッダーからやりたいこと入口まで
提案されたワイヤーフレームでは、対象読者を伝える、やりたい仕事や困りごとから入口を選ばせる、という順番で情報が並ぶ構成になっていました。
ヘッダーの主ナビには「やりたいことから探す」「ツールから探す」「困りごとから探す」の3つを配置し、「カテゴリー」という内部用語は前面に出さない指定も添えられていました。
ファーストビューの直後には、「やりたいことから探す」の6枚のカードを、2行3列で配置する案が示されました。
スマホ版は、カードを1列にするなど、デバイスごとの違いも指定されています。
ヘッダーの言葉遣いまで、細かく指定してくれるんだね。
うん、「カテゴリー」じゃなくて読者の言葉で伝えようとか、そういう細かい配慮まで入ってるんだ。スマホとパソコンで列数を変える指示もあったよ。
ワイヤーフレームは、情報の提示順、ナビの言葉選び、カードの配置まで具体的に指定されている。スマホとデスクトップそれぞれの仕様も別に示された。
実装時のルールとKPI｜数字より先に基準値を取る
ワイヤーフレームには、実装時に守るべきルールも添えられていました。
「トップの主役は用語ではなく目的」
「記事カードはタイトルだけで評価しない」
「すべての入口に次の行動を持たせる」
など、5つのルールが示されています。
成功判定のKPIとしては、
「やりたいことから探す」カードのクリック率や、ハブ記事から支援記事への遷移率など、8つの指標が挙げられました。
ただし、最初の1か月は数値目標を無理に設定せず、まずは導入前の基準値を取得するよう案内されていました。
最初から目標の数字を決めなくていいんだ。
うん、まずは今の状態を測ってから、そのあとで判断していくのが安全みたいだね。焦って数字を追わなくていいのは、ちょっと安心できるよ。
実装ルールとKPIが具体的に提示された。数値目標の設定は急がず、最初は基準値の取得を優先するよう案内されている。
まとめ｜Manusに調査・分析させてみて感じたこと
| 依頼した内容 | 返ってきたもの |
|---|---|
| 競合3社の調査・分析 | 各社の強み・脅威度・カツヨウ！への示唆の一覧 |
| 伸ばすためのアクションアイデア | 情報設計の方針、優先クラスター、180日のロードマップ |
| トップページのワイヤーフレーム | デスクトップ・スマホ両方の画面構成と、ブロックごとの具体仕様 |
| 実装時の注意点 | 実装ルール、優先順位、KPIの指標一覧 |
URLと短い文章を送っただけで、こんなに具体的な提案が返ってくるんだね。
うん、正直ここまでまとまった形で出てくるとは思わなかったよ。ただ、脅威度の評価や競合の数値は編集上の見立てだから、そのまま鵜呑みにせず、自分の目でも確認するのが大切だね。
URLと簡潔な依頼文だけで、競合分析からワイヤーフレームまで一連の提案が得られた。提示された評価や数値は参考情報として扱い、実際の判断は運営者自身が行うことが望ましい。
